您的位置:首 页 > 安坤观察 > 法律政策 > 安坤•政策法规研究院 | 新法解读《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》修改决定学习研讨会(附原文)

法律政策

安坤•政策法规研究院 | 新法解读《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》修改决定学习研讨会(附原文)

发布时间:2026-09-02 16:33:53  浏览量:131


2026年7月24日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于修改〈最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》(法释〔2026〕13号),自2026年7月27日起施行。当天,北京安坤律师事务所举办专题研讨会,组织本所律师集中学习这一修改决定。

法条原文

图片


向上滑动阅览

最高人民法院 最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释

(2011年10月31日最高人民法院审判委员会第1529次会议、2012年2月27日最高人民检察院第十一届检察委员会第72次会议通过;根据2025年12月13日最高人民法院审判委员会第1961次会议、2026年4月17日最高人民检察院第十四届检察委员会第七十五次会议通过的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》修正,该修正自2026年7月27日起施行)


为维护证券、期货市场管理秩序,依法惩治证券、期货犯罪,根据刑法有关规定,现就办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下:


第一条  下列人员应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“证券、期货交易内幕信息的知情人员”:


(一)证券法第五十一条规定的内幕信息的知情人员;


(二)期货和衍生品法第十五条规定的期货交易内幕信息的知情人员。


第二条  具有下列行为的人员应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“非法获取证券、期货交易内幕信息的人员”:


(一)利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等手段获取内幕信息的;


(二)内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员,在内幕信息敏感期内,从事或者明示、暗示他人从事,或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易,相关交易行为明显异常,且无正当理由或者正当信息来源的;


(三)在内幕信息敏感期内,与内幕信息知情人员联络、接触,从事或者明示、暗示他人从事,或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易,相关交易行为明显异常,且无正当理由或者正当信息来源的。


第三条  本解释第二条第二项、第三项规定的“相关交易行为明显异常”,要综合以下情形,从时间吻合程度、交易背离程度和利益关联程度等方面予以认定:


(一)开户、销户、激活资金账户或者指定交易(托管)、撤销指定交易(转托管)的时间与该内幕信息形成、变化、公开时间基本一致的;


(二)资金变化与该内幕信息形成、变化、公开时间基本一致的;


(三)买入或者卖出与内幕信息有关的证券、期货合约时间与内幕信息的形成、变化和公开时间基本一致的;


(四)买入或者卖出与内幕信息有关的证券、期货合约时间与获悉内幕信息的时间基本一致的;


(五)买入或者卖出证券、期货合约行为明显与平时交易习惯不同的;


(六)买入或者卖出证券、期货合约行为,或者集中持有证券、期货合约行为与该证券、期货公开信息反映的基本面明显背离的;


(七)账户交易资金进出与该内幕信息知情人员或者非法获取人员有关联或者利害关系的;


(八)其他交易行为明显异常情形。 


第四条  在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”:


(一)证券交易成交额在二百万元以上的;


(二)期货交易占用保证金数额在一百万元以上的;


(三)获利或者避免损失数额在五十万元以上的;


(四)二年内三次以上从事内幕交易或者泄露内幕信息的;


(五)明示、暗示三人以上从事与内幕信息有关的证券、期货交易的;  


(六)具有其他严重情节的。


证券交易成交额在一百万元以上,或者期货交易占用保证金数额在五十万元以上,或者获利或避免损失数额在二十五万元以上,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”:


(一)证券法、期货和衍生品法规定的内幕信息的知情人实施或者与他人共同实施内幕交易行为的;


(二)以出售或变相出售内幕信息等方式,明示、暗示他人从事与该内幕信息有关交易的;


(三)因证券、期货犯罪行为受过刑事追究的;


(四)二年内因证券、期货违法行为受过行政处罚的;


(五)造成其他严重后果的。 


第五条  在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”:


(一)证券交易成交额在二千万元以上的;


(二)期货交易占用保证金数额在一千万元以上的;


(三)获利或者避免损失数额在五百万元以上的;


(四)具有其他特别严重情节的。


第六条  本解释所称“内幕信息敏感期”是指内幕信息自形成至公开的期间。


证券法第八十条第二款、第八十一条第二款所列“重大事件”的发生时间,期货和衍生品法第十四条第二款规定的“政策”、“决定”等的形成时间,应当认定为内幕信息的形成之时。


影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行人员,其动议、筹划、决策或者执行初始时间,应当认定为内幕信息的形成之时。


控股股东、实际控制人或者相关决策人员向关系密切人员透露形成内幕信息初步意向的时间,或者根据该初步意向进行相关交易的时间,应当视为动议的初始时间。


内幕信息的公开,是指内幕信息在国务院证券、期货监督管理机构指定的报刊、网站等媒体披露。


第七条  二次以上实施内幕交易或者泄露内幕信息行为,未经行政处理或者刑事处理的,应当对相关交易数额依法累计计算。


第八条  同一案件中,成交额、占用保证金额、获利或者避免损失额分别构成情节严重、情节特别严重的,按照处罚较重的数额定罪处罚。


构成共同犯罪的,按照共同犯罪行为人的成交总额、占用保证金总额、获利或者避免损失总额定罪处罚,但判处各被告人罚金的总额应掌握在获利或者避免损失总额的一倍以上五倍以下。


第九条  具有下列情形之一的,不属于刑法第一百八十条第一款规定的从事与内幕信息有关的证券、期货交易:


(一)持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人、非法人组织收购该上市公司股份的,但交易行为明显不符合收购目的,且无正当理由的除外;


(二)按照内幕信息形成之前或者知悉、获取内幕信息之前订立的有明确交易方式、数量、价格、时间等要素的书面合同、指令、计划从事相关证券、期货交易,且相关合同、指令、计划符合法律规定的;


(三)依据已被他人公开披露的信息而交易的;


(四)交易具有其他正当理由或者正当信息来源的。


第十条  刑法第一百八十条第一款规定的“违法所得”,是指通过内幕交易行为所获利益或者避免的损失。


内幕信息的泄露人员或者内幕交易的明示、暗示人员未实际从事内幕交易的,其罚金数额按照因泄露而获悉内幕信息人员或者被明示、暗示人员从事内幕交易的违法所得计算。


第十一条  单位实施刑法第一百八十条第一款规定的行为,具有本解释第四条规定情形之一的,按照刑法第一百八十条第二款的规定定罪处罚。



原司法解释施行已十四年,其间证券法完成修订,期货和衍生品法出台,资本市场违法犯罪形态也发生了很大变化。这次修改涉及几个关键点。


一

敏感期起算点前移,控股股东风险加大

修改决定在第五条里增加了一款:控股股东、实际控制人或者相关决策人员向关系密切人员透露形成内幕信息初步意向的时间,或者根据该初步意向进行相关交易的时间,应当视为动议的初始时间。


内幕信息敏感期的起算点,原来一般从动议、筹划、决策或执行的初始时间算起,但实践中控股股东、实际控制人在决策酝酿阶段就掌握信息优势,有时会利用这个时间差做一些操作。修改之后,只要向关系密切的人透露了初步意向,或者根据初步意向做了交易,这个时间点就算敏感期起点。这就把源头卡住了。


二

数额标准明显调高,部分案件有了辩护空间

修改决定对第六条、第七条做了重大调整。“情节严重”的数额标准,证券交易成交额从原来的五十万元提高到二百万元,期货占用保证金从三十万元提高到一百万元,获利或避损从十五万元提高到五十万元。同时针对内幕信息知情人、出售内幕信息、受过刑事追究或二年内受过行政处罚等情形,设置了减半的追诉标准——成交额一百万元以上、保证金五十万元以上、获利或避损二十五万元以上。“情节特别严重”的标准,证券成交额从二百五十万元提高到二千万元,期货保证金从一百五十万元提高到一千万元,获利或避损从七十五万元提高到五百万元。


与会律师认为,一般标准的提高意味着部分涉案金额较低的案件不再进入刑事程序,这对辩护是有利的。但要注意的是,针对特殊主体的降档追诉标准依然严格,加上“二年内三次以上”“明示、暗示三人以上”这些行为标准还在,所以整体上不能简单理解为放宽。


三

抗辩事由收紧,“暗仓”和虚假计划的路堵了

第四条原来规定了不属于内幕交易的几种情形,这次改了。上市公司持股百分之五以上的股东收购股份,如果交易行为明显不符合收购目的且无正当理由,就不能再援引这个抗辩。按照预定合同、指令、计划交易,必须相关合同、指令、计划是真实合法的,还得是在内幕信息形成之前或知悉之前订立的。另外明确规定了依据“已被他人公开披露的信息”交易才属于正当抗辩,把公开性的要求进一步明确。


与会律师讨论认为,这几处修改实质上是在堵漏洞。实践中有的收购方利用“暗仓”做内幕交易,有的人搞一份虚假的预定交易合同当挡箭牌,这些路以后走不通了。


四

规范衔接上做了统一

修改决定把第一条、第五条援引的法律条文和新证券法、期货和衍生品法做了对应调整。修改后的数额标准也与2022年最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》保持一致。行政执法和刑事追诉的标准统一了,行刑衔接的卡顿会减少。


与会律师表示,新司法解释在数额标准上给了辩护一定的空间,但在敏感期认定和抗辩事由方面收得更紧了,后续需要结合具体案例持续跟进实务中的适用尺度。

导航栏目

NAVIGATION

联系我们

电话:010-57151987

邮箱:ankun@ankunlaw.com

地址: 北京市朝阳区光华路15号院1号楼1601

用手机扫描二维码关闭
二维码